Category: Juridik

Mjukvarupatent

Är det vettigt att man kan patentera detta?

Gear Live | Another Xbox 2 Patent

p. In this patent, Microsoft plans to incorporate data sharing between games. What this means is that game franchises will be able to share data between games. For example, say you are playing game X then get bored of it so you stop playing it. Then X 2 comes out and you play it. Well, X and X 2 then share information with each other that is used between both games. If you want to unlock some feature in X 2, then a certain mission needs to be completed in X. Also, while playing X you might even get hints for X 2.

Det sker även försök inom EU att införa Mjukvarupatent. Jag är inte insatt i hur processen fungerar men förespråkarna försökte få igenom ett beslut i “Council of Agriculture and Fisheries” i december eftersom det var det enda mötet som fanns kvar på året. Jag tycker det låter som det försökte smygas igenom. Som tur var räddade Polen oss. “http://thankpoland.info”:http://thankpoland.info/

Du kanske tänker, men vad rör det mig? Det kanske inte rör dig direkt men tänk på konsekvenserna. Ovanstående patent gör att ingen kan göra något liknande utan att betala en avgift till Microsoft. Även om man gör något som egentligen inte faller under patentet så är chansen stor att du som liten spelutvecklare inte har råd att hävda detta i domstolen utan du lägger antingen mer projektet eller så betalar du Microsoft. Se t ex hur många patent som skulle finnas på en “enkel webshop”:http://webshop.ffii.org/

Förslaget kan endast leda mot fler “monopol”:http://www.susning.nu/Monopol eller “oligopol”:http://www.susning.nu/Oligopol eftersom det är lättare för de stora företagen att bevaka sina patent. Om jag som privatperson eller enmansföretag tar patent på något så måste jag vara beredd på att försvara patentet i domstol eftersom det inte finns någon automatisk bötfällning för patentintrång. Det är ditt ansvar som patentinnehavare att bevaka. Detta är inte så lätt att göra utan att ha ett stortföretag i ryggen.

Även den vanliga patentlagstiftningen har blivit så snårig att den oftast motverkar sitt uttalade syfte: att stimulera till nya uppfinningar.

Se även:

“Den patenterade webshoppen”:http://webshop.ffii.org/
“http://www.susning.nu/Mjukvarupatent”:http://www.susning.nu/Mjukvarupatent

Upphovsrätt

Jag har sett denna tendens i utländska bloggar. Varför tror inte bloggare att upphovsrätten gäller dem? Efter vad jag förstår så får man bara citera en liten del av ett upphovrättsskyddat verk.
Varför tycker då “The Belgravia Dispatch”:http://www.belgraviadispatch.com/ att han får återge majoriteten av en New York Times artikel på sin blogg:
THE BELGRAVIA DISPATCH: Was Yushchenko Poisoned?

*Update:* Min kommentar till MK blev ganska lång och utvecklade mina tankar i inlägget så jag uppdaterar själva postningen istället. (så kommer den med i RSS-filerna med):

Jag håller med om att det är ett problem att framför allt tidningar är notoriskt dåliga på att bevara länkar till äldre material. De ändrar konstant sina URL:er.

Det ändrar dock inte det faktum att man begår upphovsrättsbrott när man citerar så mycket. Bloggare som oftast är väldigt medvetna om upphovsrättsprinciperna och ofta har gjort ett medvetet val och har en creative common licens på sin blogg, har ingen som helst förståelse för att andra har mer restriktiva användningsrätter. De verkar tycka att så länge som man uppger källan så kan man citera hur mycket som helst. Flera verkar tro att alla tidningar har en creative common licens.

Ett litet hypotetiskt fall:
Om någon citerar en hel artikel från NYT i ett blogginlägg och publicerar sin blogg med en linkande licens som “jag har.”:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/ Har jag då rätt att använda NYTs artikel så länge det inte är komersiellt och jag anger min källa?

Sen tycker jag det är lite tråkigt som vissa bloggare gör när de bara citerar hela artiklar rakt av bara för att de råkar tycka att artikeln har rätt och sedan inte gör något själv i form av bearbetning eller kommentarer till den. Då tycker jag verkligen att man friåker på någon annans arbete.
Jag tycker att man skall ta ut det viktigaste i artikeln, citera det, kanske ge några kommentarer och länka till artikeln. Då kan jag gå vidare och läsa artikeln om jag blir intresserad. Då har man även tillfört något genom att destillera informationen och kanske kommenterat den.
Det är så jag försöker göra.