Beats CEO Jimmy Iovine Talking To Musicians About Exclusive iTunes Albums – Business Insider

Kan man inte komma åt exklusivitetsavtal med antimonopollagstiftning?
Exklusivitetsavtal är djävulens avkomma sgnunkd. Om jag har två favoritartister som har exklusivitetsavtal med två olika företag så måste jag prenumerera på båda och har jag t ex en androidtelefon så har jag ingen möjlighet alls (tror jag) att komma åt iTunes-exklusivt material…
Det är INTE en konstruktion som gynnar konsumenterna

Källa: Beats CEO Jimmy Iovine Talking To Musicians About Exclusive iTunes Albums – Business Insider

Saker jag tyckte var intressanta den 2009-09-23

Upphovsrätt

Jag har sett denna tendens i utländska bloggar. Varför tror inte bloggare att upphovsrätten gäller dem? Efter vad jag förstår så får man bara citera en liten del av ett upphovrättsskyddat verk.
Varför tycker då “The Belgravia Dispatch”:http://www.belgraviadispatch.com/ att han får återge majoriteten av en New York Times artikel på sin blogg:
THE BELGRAVIA DISPATCH: Was Yushchenko Poisoned?

*Update:* Min kommentar till MK blev ganska lång och utvecklade mina tankar i inlägget så jag uppdaterar själva postningen istället. (så kommer den med i RSS-filerna med):

Jag håller med om att det är ett problem att framför allt tidningar är notoriskt dåliga på att bevara länkar till äldre material. De ändrar konstant sina URL:er.

Det ändrar dock inte det faktum att man begår upphovsrättsbrott när man citerar så mycket. Bloggare som oftast är väldigt medvetna om upphovsrättsprinciperna och ofta har gjort ett medvetet val och har en creative common licens på sin blogg, har ingen som helst förståelse för att andra har mer restriktiva användningsrätter. De verkar tycka att så länge som man uppger källan så kan man citera hur mycket som helst. Flera verkar tro att alla tidningar har en creative common licens.

Ett litet hypotetiskt fall:
Om någon citerar en hel artikel från NYT i ett blogginlägg och publicerar sin blogg med en linkande licens som “jag har.”:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/ Har jag då rätt att använda NYTs artikel så länge det inte är komersiellt och jag anger min källa?

Sen tycker jag det är lite tråkigt som vissa bloggare gör när de bara citerar hela artiklar rakt av bara för att de råkar tycka att artikeln har rätt och sedan inte gör något själv i form av bearbetning eller kommentarer till den. Då tycker jag verkligen att man friåker på någon annans arbete.
Jag tycker att man skall ta ut det viktigaste i artikeln, citera det, kanske ge några kommentarer och länka till artikeln. Då kan jag gå vidare och läsa artikeln om jag blir intresserad. Då har man även tillfört något genom att destillera informationen och kanske kommenterat den.
Det är så jag försöker göra.