Category: Politik & Samhälle

“Ali Esbati”:http://esbati.blogspot.com/2005/12/fars-med-twist.html är överens med både “Dennis”:http://www.katallaxi.se/2005/12/20/det-fattas-en-fraga/ och “Henrik Alexandersson”:http://henrikalexandersson.blogspot.com/2005/12/hall-dr.html

Linda Skugge är ju inte den vassaste kniven i Expressens låda:

* Johan Norberg om Skugges verbala attack

Svenskt Näringslivs tankesmedja Timbro får verkligen stå till svars för allt som ligger ovanför, under och till höger om kommunisterna.

Vidare så är man automatiskt timbroanknuten om man inte har djupröda åsikter. Ungefär som klassikern att vara köpt av CIA (som till och med Lars Ohly har blivit anklagad för att vara av kamraterna i Svensk-kubanska vänföreningen)

Jag såg en liten TT-notis i Sydsvenskan och med förbehållet att jag kan ha missförstått eller att TT var lite otydliga så kan omröstningens utgång bli varken ja eller nej.

Det handlade om att det beslutats att för att ett ja till grundlagen behövs att en majoritet av de som går och röstar röstar ja men om det skall bli nej till grundlagen så krävs det att en majoritet av de röstberättigade röstar nej. Jag förmodar att någon har drivit igenom detta av valtaktiska skäl för att det skall bli svårare för att få ett nej men jag ser inte att det blir någon skillnad. Det som är mest intressant är att det kan bli så att det blir varken ja eller nej.

ett räkneexempel:

* säg att det finns 11 röstberättigade och att det är 8 som går och röstar.
* då behövs det 4 röster för ett ja eller 6 röster för ett nej enligt reglerna.
* men om det bli 3 ja och 5 nej så blir det ju varken ja eller nej.

Hur gör man nu? Det blir väl ett val till och det tror jag inte är säkert att det är positivt för ja sidan. Det är inte omöjligt att det är lättare att mobilisera nej-sidan än ja-sidan bara för att ‘visa dem’

Detta är säkert bara rent teoretiska funderingar men jag tycker aldrig att man skall skapa tekniska fördelar i valsystemet. Det ser vi bl a i USAs valkretsindelning som på många håll är dragna så att det i princip är omöjligt för den politiske motståndaren att vinna i vissa distrikt.
Nä, enkla, oemotsägbara och rättvisa omröstningar utan valtaktiska manövreringar är en förutsättning för demokratin.

Uppdatering: enligt Bildt verkar det mest vara ett “försök”:http://bildt.blogspot.com/2005/10/iraq-slips-away.html

Uppdatering 2: det var lite mer “komplicerat”:http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=470397&previousRenderType=6

Såg precis på Sydnytt.

Varför använder sydnytt dyrbar sändningstid på att visa riks- och utlandsnyhetsnotiser?

Jag tycker att lokala nyhetsprogram skall visa lokala nyheter, lokal sport och lokalt väder. Tiden man lägger på icke lokalt material borde man lägga på fördjupningar och dylikt.

Vill man se icke lokala nyheter så finns Aktuellt, Rapport och Nyheterna på fyran.

Irene von Wachenfeldt beskrev sin egen organisations trångsynthet omedvetet när hon försökte förklara varför det finns forskning som motsäger ROKS hårt drivna linje.

…man är så fast i sin egen tankevärld…

Ibland är det intressant att se hur olika två personer med olika världssyn kan se på samma sak:

* “Ali Esbati – fd ordförande Ung Vänster”:http://esbati.blogspot.com/2005/05/idag-r-vi-alla-djvulsfeminister.html

Gudrun Schyman var brilijant mot Abrahamsson i TV i morse. Samma får sägas om Margareta Winbergs insats mot Evin Rubar som gjort programmet, i P1 morgon igår. Båda slår framför allt hål på flera rena faktafel, men placerar också programmet i ett politiskt sammanhang).

* “Fredrick Federley – Grön ungdoms förbundsordförande”:http://federley.blogspot.com/2005/05/heja-maria.html

Svt-morgons debatt mellan Gundrun Schyman och Maria Abrahamsson var fantastisk. Gudrun gjorde allt hon kunde för att undvika att kommentera roks utan försvarade de enskilda kvinnojourerna – som ingen angript. De gör ju ett bra jobb. Därmed inte sagt att Maria Abrahamsson inte har rätt om själva roks som djävulsfemiister tror jag att hon kallat dem.

Schyman och Abrahassom debatterade Dokument inifrån som hade sänts dagen innan och hade handlat om ROKS och deras ganska extrema åsikter om män.